Metodología de Verificación de Hechos
Threshold Review considera la precisión un requisito fundamental. Cada artículo que publicamos —ya sea una reseña, una comparación o un análisis de mercado— pasa por un proceso estructurado de verificación diseñado para minimizar errores y reducir sesgos.
Nuestro objetivo es que los lectores puedan confiar en nuestro trabajo al tomar decisiones reales sobre software, herramientas e infraestructura digital.
Proceso de verificación
Seguimos un enfoque por capas que combina pruebas directas, revisión documental y validación externa cuando resulta pertinente.
Preferencia por fuentes primarias Siempre que es posible, verificamos las afirmaciones utilizando materiales primarios: interfaces de producto, flujos de configuración, documentación técnica, notas de versión, páginas de precios y comunicaciones oficiales de las empresas.
Uso de fuentes secundarias fiables Cuando los datos primarios no están disponibles o son incompletos, consultamos fuentes secundarias de reconocida solvencia, como publicaciones técnicas consolidadas, documentos regulatorios o proveedores de investigación acreditados. Estas fuentes complementan —pero no sustituyen— la verificación directa.
Contraste de afirmaciones factuales Las afirmaciones clave (por ejemplo, estructuras de precios, disponibilidad de funciones, declaraciones de seguridad o datos de mercado) se contrastan con múltiples fuentes siempre que es posible. La información contradictoria se identifica internamente y se resuelve antes de la publicación.
Experiencia directa con el producto En los artículos centrados en productos, priorizamos el uso práctico, entornos de prueba o demostraciones estructuradas para validar cómo funciona una herramienta en flujos reales, no solo cómo se presenta en materiales de marketing.
Gestión de la incertidumbre
No toda la información puede verificarse completamente, especialmente en mercados dinámicos o en categorías de producto poco transparentes.
Cuando existe incertidumbre:
La declaramos explícitamente en el artículo Evitamos presentar información especulativa o incompleta como definitiva. Cuando los datos son limitados, lo indicamos con claridad.
Matizamos las afirmaciones prospectivas Las proyecciones, hojas de ruta y funcionalidades futuras se tratan como condicionales y se identifican como tales. Diferenciamos claramente entre lo que está disponible actualmente y lo que está anunciado o planificado.
Evitamos extrapolaciones excesivas Cuando la evidencia no respalda una afirmación contundente, limitamos nuestras conclusiones. Preferimos una afirmación precisa y acotada a una conclusión exagerada.
Fuentes y transparencia
Cuando resulta apropiado y viable:
- Indicamos los tipos de fuentes utilizadas (documentación, demostraciones, entrevistas, registros públicos, etc.).
- Distinguimos claramente entre hechos, análisis e interpretación.
- Evitamos el uso de fuentes anónimas para afirmaciones técnicas clave, salvo que exista una justificación sólida y corroboración suficiente.
Nuestro compromiso no es solo ser precisos, sino ser claros sobre cómo sabemos lo que afirmamos.
Relación con la política de correcciones
La verificación de hechos forma parte del flujo editorial previo a la publicación. Cuando se detectan errores tras la publicación, se aplican los criterios definidos en nuestra Política de Correcciones.
La verificación es un proceso continuo, especialmente en ámbitos donde los productos, los precios y las capacidades evolucionan con rapidez. Tratamos el fact-checking como una responsabilidad permanente, no como un paso puntual.